真的要To C，AR眼镜的“用户体验”还有三座大山
回首Google Glass的失败，一句“一厢情愿的产品无人买单”可以形容。直白地说，作为佩戴在鼻梁上、需要不断与环境主动交互的产品，AR眼镜的“用户体验”逻辑有自己的特殊之处。
1、硬件设计：不是太阳镜，但要像太阳镜一样方便
在CES会后的采访中，Rokid CEO Misa反复强调一个观点，“丑陋的东西一定是错误的”。从事智能语音交互的Rokid为了“不丑陋”，在智能音箱的风潮中推出了Pebble一样的产品，赋予了本来应当是抢占市场、紧赶快上的智能音箱足够的颜值和功能创新。
而回过头看AR眼镜的盘点，除了受限于整体技术水平的显像技术，来自硬件设计层面的“丑陋”仍然十分明显，包括：
A、分体式。Meta 2的AR眼镜要连接PC自不必说，最新出的Magic Leap One仍然是分体式设计，这些产品甚至很难称之为眼镜，有谁戴个眼镜还要在腰上别个其他设备、手里拿里操作杆，或者干脆被PC拴住？加之“长相奇特”，一眼望去就很傻的产品真的会有市场么？
B、笨重。不得不说，Google Glass之后出现的几个AR眼镜产品在造型和佩戴上都开了倒车，例如HoloLens，与Google Glass相比重量大、佩戴不便，甚至难以胜任日常生活、工作的走动，这样的产品就算有再多的功能也只沦为“高科技玩具”，如果不加以改进，肯定无法进入消费级市场。
C、携带不便。分体式、笨重以及不可折叠都导致用户不得不把带着AR出行“当个事儿”，在智能手机提高屏占比、降低厚度与重量来更方便携带时，带着AR眼镜走却越来越费事。
把“不做丑陋的东西”的极客理念由智能音箱转移到AR眼镜后，Misa的Rokid的确做了不少硬件上的改进。例如人体工学的眼镜鼻托，电池后置，整体重量降低来降低佩戴负担；去掉普遍的外层装饰镜片增强外观表现和轻便度；第一次让镜腿可以像普通太阳镜一样折叠，方便随身携带。
但即便如此，这些都只是相对其他产品层面的，要说Rokid整体观感有多漂亮也未必，在CES现场评测的一些国外媒体（例如The Verge）眼里，虽然都给予了Rokid Glass肯定的评价，但“in its infancy”、“Needmorepolish”、“chunky sunglasses”等词汇还是很显眼，硬件层面要让AR眼睛像普通眼镜一样，还有较长的路要走。
