《金证研》南方资本中心 若一/作者 易溪 南江 汀鹭 映蔚/风控
2013年11月，已在伦敦证券交易所上市6年的北京蓝色星际科技股份有限公司（以下简称“蓝色星际”）由于出现短期经营困难及股价下跌而退市。此后，蓝色星际回归境内资本市场，先于2017年1月挂牌新三板，而后于2020年12月向创业板上市发起“冲击”。然而，次年9月，蓝色星际便撤回此次申请。在“折戟”创业板后，蓝色星际“转战”北交所。
观其身后，蓝色星际或仍存诸多问题待解。报告期内，蓝色星际的业绩增速放缓，其新增外购服务器销售业务“巧用”总额法创收超八千万元，被现场检查后“忙修改”。此外，蓝色星际曾十年间无一专利产出，在上市前却“突击”申请多项专利。
一、上市前夕新增贸易业务“冲业绩”，现场核查后调减营收超三千万元
经营业绩是一家企业实力的重要体现，良好的产品实力是企业持续经营的根本所在。
报告期内，蓝色星际的业绩增速放缓，净现比多年持续小于1。值得注意的是，蓝色星际曾存在外购服务器销售业务却未认定为贸易业务，为此其进行了会计差错更正，也因此也被北交所出具警示函。
1.1 2019-2022年营收净利同比增速放缓，毛利率“畸高”于同行均值
据蓝色星际签署日为2022年9月29日的招股说明书（以下简称“签署于2022年9月29日的招股书”）及蓝色星际2022年度报告，2019-2022年，蓝色星际的营业收入分别为3.04亿元、3.47亿元、4.04亿元、4.2亿元。
同期，蓝色星际净利润分别为5,500.95万元、6,635.9万元、7,897.49万元、7,022.43万元。
经《金证研》南方资本中心测算，2020-2022年蓝色星际营业收入同比增长率分别为14.1%、16.55%、3.81%；同期，净利润同比增长率分别为20.63%、19.01%、-11.08%。
可见，2020-2022年，蓝色星际的营收增速先增后降，而净利润增速逐年下降，2022年净利润出现负增长。
然而，蓝色星际业绩增速放缓的同时，其毛利率却“畸高”于同行均值。
据签署于2022年9月29日的招股书及蓝色星际2022年度报告，2019-2022年，蓝色星际的综合毛利率分别为53.82%、51.71%、57.48%、54.12%。
据签署于2022年9月29日的招股书及签署日为2023年6月6日的《关于北京蓝色星际科技股份有限公司向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”），同行可比公司中，2019-2022年，杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称“海康威视”）的综合毛利率分别为45.99%、46.53%、44.33%、42.29%；浙江大华技术股份有限公司（以下简称“大华股份”）的综合毛利率分别为41.12%、42.7%、38.91%、37.87%；北京汉邦高科数字技术股份有限公司（以下简称“汉邦高科”）的综合毛利率分别为18.1%、32.47%、12.89%、25.58%；浩云科技股份有限公司（以下简称“浩云科技”）的综合毛利率分别为49.53%、43.99%、39.27%、42.59%。
经测算，2019-2022年，同行可比公司的综合毛利率平均值分别为38.69%、41.42%、33.85%、37.08%。
可见，2019-2022年，同行可比公司的综合毛利率均未超过50%，而蓝色星际的综合毛利率各期毛利率水平均在50%以上，高于同行均值。且作为行业龙头的海康威视和大华股份的毛利率同样不及蓝色星际。
值得一提的是，蓝色星际净现比持续小于1。
1.2 2020-2022年，蓝色星际净现比下降且持续小于1
据首轮问询回复，2020-2022年，蓝色星际的经营活动产生的现金流量净额分别为3,567.54万元、1,955.24万元、2,586.6万元，同期净利润分别为6,635.9万元、7,897.49万元、7,022.43万元。2020-2022年，蓝色星际的净现比分别为0.54、0.25、0.37。
可见，2020-2022年，蓝色星际的净现比均小于1。
业务方面，监管层现场检查发现，蓝色星际曾存在贸易类业务未披露。
1.3 2021年存外购服务器销售业务属贸易业务，以总额法累计创收超八千万元
据签署日为2023年6月6日的《关于北京蓝色星际科技股份有限公司向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请文件的第二轮审核问询函的回复》（以下简称“第二轮问询回复”），2021-2022年，蓝色星际存在向四川华鲲振宇智能科技有限责任公司（以下简称“四川华鲲”）及宝德计算机系统股份有限公司（以下简称“宝德股份”）采购服务器并销售给下游客户北明软件有限公司（以下简称“北明软件”）、云南南天电子信息产业股份有限公司（以下简称“南天信息”）、北京中电普华信息技术有限公司（以下简称“中电普华”）的情况。
2021-2022年，蓝色星际的外购服务器业务的不含税销售总额为4,110.09万元、4,333.71万元。
经测算可知，蓝色星际2021-2022年外购服务器销售业务累计销售金额为8,443.8万元。
可见，2021-2022年，外购服务器销售业务就为蓝色星际贡献累计超八千万元的营收。
然而，该项外购服务器销售业务却并非蓝色星际的主营业务，并且该业务或属于贸易类业务。
据第二轮问询回复，北交所监管部门现场检查发现，蓝色星际存在申报材料中未披露的贸易业务，2021年和2022年蓝色星际分别与北明软件和四川华鲲签订《产品购销合同》，向四川华鲲采购天宫服务器后销售给北明软件，货物直接从四川华鲲发往北明软件的客户中国银行，实物未经过蓝色星际和北明软件。
其中，蓝色星际采用总额法分别于2021年和2022年确认对北明软件的销售收入2,305.39万元和3,943.12万元。
可见，蓝色星际该项外购服务器销售业务被北交所监管部门现场检查后被认定为贸易业务。而此前蓝色星际却并未在相关文件中披露该项业务的相关交易事项，亦未将该业务认定为贸易类业务。
对此，北交所在第二轮问询中要求蓝色星际论证该项贸易业务确定收入采用全额法而非净额法的合理性以及测算该项业务进行会计差错更正对蓝色星际的经营业绩和财务报表的影响，并要求蓝色星际基于谨慎性原则重新认定其报告期内的贸易业务。
据第二轮问询回复，蓝色星际称其在交易过程中处于主导地位，且在在向客户转让商品前承担了存货管理相关风险报酬和责任、有权自主决定所交易商品的价格、独立承担客户回款的信用风险、不能免除承担售后质保责任的义务，因此该业务采用总额法确定收入具有合理性。
然而，蓝色星际称其在交易过程中未提供重大服务将外购服务器与其他软硬件产品整合成产品组合后转让给客户，故基于谨慎性原则将外购服务器销售业务认定为贸易业务。
而基于外购服务器销售业务被认定为贸易业务后，蓝色星际对该业务相关会计差错进行了更正。
1.4 现场核查后改为净额法营收各年调减超三千万元，实控人因此被出具警示函
据签署日期为2023年4月28日的天健会计师事务所《关于蓝色星际重要前期差错更正情况的鉴定报告》，蓝色星际将前述外购服务器销售业务交易收入确认方式由总额法更正为净额法，以上调整影响2021年营业收入-3,403.3万元，调整影响2022年1-9月营业收入-4,038.73万元。
可见，蓝色星际在将外购服务器销售业务认定为贸易业务后，相关收入也调整为净额法确定。
值得注意的是，蓝色星际因其营业收入调整影响明显，被北交所警示。
据北交所签署日期为2023年7月20日的《自律监管措施决定书》北证监管执行函〔2023〕6号及北证监管执行函〔2023〕8号，经查明，蓝色星际公开发行并上市过程中存在违规事实，即蓝色星际在审期间将前述外购服务器销售业务交易收入确认方式由总额法更正为净额法，因此调整影响2021年营业收入-3,403.3万元，影响比例为-7.76%；调整影响2022年1-9月营业收入-4,038.73万元，影响比例为-11.67%。
基于上述违规事实，北交所对蓝色星际的三名签字会计师何降星、徐毅、曹小琳，以及对蓝色星际、蓝色星际董事长肖刚、财务负责人商燕采取出具警示函的自律监管措施，并记入证券期货市场诚信档案。
也就是说，蓝色星际在对外购服务器销售业务进行会计差错更正被北交所认定为违规事实，因此蓝色星际及其董事长、财务负责人及相关签字会计师均被北交所出具警示函。而由于全额法变更为净额法确定该业务的收入直接使得蓝色星际2021年和2022年的营收均被调减超三千万元，对当期的营收造成了一定比例的影响。
总的来说，一方面，报告期内，蓝色星际的营收及净利润增速放缓，同时净现比持续小于1。另一方面，2021-2022年，蓝色星际曾存在外购服务器销售业务却未认定为贸易业务，原采取全额法计入营业收入。直至北交所监管部门现场检查后，蓝色星际才将上述业务被认定为贸易业务，并改为净额法确认收入。由此进行的相关会计差错更正也使得蓝色星际及相关责任主体纷纷“吃”警示函。
二、十年间无新增授权专利，上市前夕突击申请或拼凑创新能力
研发创新能力是一个企业核心竞争力的体现，更是其未来发展的关键。然而对于的蓝色星际而言，2011-2020年间无一项新增专利。而蓝色星际准备上市后开始“突击”申请专利，其研发创新能力或遭“拷问”。
2.1 研发人员占比高于同行均值，但大专及以下学历研发人员占比高于同行均值
据签署于2022年9月29日的招股书，蓝色星际所属行业为技术密集型行业，行业更新换代较为迅速，产品科技含量和持续创新能力逐渐成为蓝色星际的核心竞争力中最重要的组成部分。蓝色星际称其作为高新技术企业，在研发中投入大量资源，培养了一支成熟的技术开发和产品设计团队，积累了较为雄厚的技术实力。
可见，持续的研发创新能力对于蓝色星际所处的行业至关重要，是其保持核心竞争力的关键，而蓝色星际也自称其在研发中投入了大量资源，具备雄厚的技术实力。
据第二轮问询回复，2020-2022年年末，蓝色星际的研发人员占员工总数的比例分别为38.58%、43.83%、41.14%，同期同行可比公司研发人员占比均值分别35.85%、36.61%、37.78%。
可见，2020-2022年年末，蓝色星际研发人员占比均高于同行均值。
在此背后，蓝色星际大专及以下学历的研发人员占比也高于同行。
据首轮问询回复，截至2022年12月31日，蓝色星际研发人员中大专及以下、本科、硕士及以上学历占比分别为37.39%、59.13%、3.48%，同期，同行可比公司平均值分别为16.88%、65.62%、17.5%。
研发人员的学历水平是一家企业的创新能力的重要体现，从上述研发人员学历结构来看，蓝色星际大专及以下学历的研发人员占比明显高于同行均值。
除此以外，蓝色星际或“突击”申请专利。
2.2 发明专利仅4项且均于2011年前取得，上市前开始“突击”申请专利
据签署于2022年9月29日的招股书，截至签署日，蓝色星际拥有专利47项，其中发明专利4项。
即截至2022年9月29日，蓝色星际的专利数量为47项发明专利仅有4项。
不仅如此，上述4项发明专利取得的时间或均在2011年之前。
据签署于2022年9月29日的招股书，蓝色星际取得的4项发明专利分别为“一种加强运动趋势搜索的快速运动搜索方法”、“一种基于帧差的多重帧间形态学区域探测方法”、“一种用于高清智能网络摄像机的摄像头标定方法”、“一种基于空间转换的人员异常行为识别方法”，申请时间分别为2008年5月27日、2008年7月23日、2011年1月19日、2010年3月30日。
可见，蓝色星际取得的4项发明专利均在2011年前，距今已有十余年之久。
在收到首轮问询后，蓝色星际或集中申请了数十余项发明专利。
据发布日期为2022年11月7日的《关于北京蓝色星际科技股份有限公司公开发行股票并在北交所上市申请文件的审核问询函》（以下简称“首轮问询函”），其中蓝色星际被问及是否具备持续研发能力，要求蓝色星际说明多数发明专利取得时间在报告期外是否表明蓝色星际的技术研发陷入停滞及核心技术的知识产权保护措施是否充分。
据首轮问询回复，2020年以来，蓝色星际逐步加强对专利申请工作及核心技术知识产权保护工作的重视，有针对性的围绕核心技术进行专利申请工作。截至首轮问询回复出具日2023年6月14日，蓝色星际拥有专利57项，其中发明专利15项。
据首轮问询回复，蓝色星际在首轮问询后新增取得的11项发明专利中，申请时间均在2022年12月9日至2023年1月28日之间。
由前述可知，在2022年9月29日时，蓝色星际的专利数量为47项，其中发明专利数量仅有4项且均在2011年前取得。而2022年11月7日，蓝色星际收到北交所首轮问询函时，其因多数发明专利取得时间在报告期外，技术研发的持续性被重点关注。
被问询后，蓝色星际便“匆忙”申请了数十项发明专利，截至2023年6月14日，其获授权专利数量已增加至57项，其中发明专利新增授权11项，累计达15项。
事实上，蓝色星际并非首次“突击”申请专利,申报创业板上市之时已有类似迹象。
据发布日期为2020年9月25日的《蓝色星际关于上市辅导备案的提示性公告》，蓝色星际向北京监管局提交了创业板上市辅导备案申请材料并于2020年9月10日获得受理，辅导期自2020年9月10日开始。
据首轮问询回复，2020年后，蓝色星际加强了对专利申请的工作重视，截至首轮问询回复签署日2023年6月14日，蓝色星际有28项发明专利仍在实质性审核过程中。其中17项发明专利申请时间均在2021年7月至2022年1月之间。
以上可知，蓝色星际在收到首轮问询之前，其多数发明专利取得时间系在报告期外。结合上次申报时专利申请情况，无论是还在审核中的28项发明专利还是已经申请且获得的11项发明专利，是否系“突击”申请？而在2011-2020年期间，蓝色星际无一项新增发明专利。在上述情形下，蓝色星际创新能力几何？
而蓝色星际专利数量在行业中或仍“垫底”。
2.3 截至2023年6月，蓝色星际发明专利数量或行业“垫底”
据首轮问询回复，截至2023年6月14日，蓝色星际的专利总数与发明专利数量分别为57项和15项，同期蓝色星际的同行可比公司海康威视的专利总数和发明专利数量分别为5,500项和3,115项、大华股份的专利总数和发明专利数量分别为4,110项和2,028项、汉邦高科的专利总数和发明专利数量分别为39项和20项、浩云科技的专利总数和发明专利数量分别为76项和40项。
其中，蓝色星际的发明专利占比为26.32%，海康威视、大华股份、汉邦高科和浩云科技分别为56.64%、49.34%、51.28%和52.63%，发明专利占比的行业均值为52.47%。
以上可知，蓝色星际的专利总数和发明专利数量均在同行可比公司中“垫底”。
对此，蓝色星际在首轮问询回复中称，其发明专利占专利比例低于同行业可比公司平均水平是由于2020年以前，在日常业务开展过程中，客户主要对产品的功能、稳定性、安全性等进行评价，并不以蓝色星际的专利数量等作为参考依据，所以蓝色星际在产品及服务能够满足客户要求的情况下，并未重视申请专利工作。
除了2020年以前未重视专利申请工作的原因外，蓝色星际还称其发明专利占比低于同行可比公司水平是由于2020年以来发行人申请的发明专利由于审核周期较长，除已取得的57项专利外，仍有28项发明专利尚在实质性审核过程中所致，具有合理性。
然而，即便这28项发明专利纳入计算范围，蓝色星际的发明专利占比依然不敌同行均值水平。
经测算，若蓝色星际新增此28项发明专利，新增后专利总数为85项，其中发明专利数量为43项，发明专利占专利总数的比例为50.59%。可见，即使这28项发明专利在报告期内成功获得，蓝色星际的发明专利占比为50.59%，低于同行均值52.47%。
综上所述，蓝色星际的研发人员占比高于同行均值，但研发人员总体学历水平或不及同行均值。此外，蓝色星际的专利数量及发明专利占比均在同行可比公司中“垫底”，且2011-2020年期间无一项新增发明专利。在2020年以后，蓝色星际或“突击”申请专利。其研发创新能力和核心竞争力几何？或待观望。
原文标题 : 蓝色星际：上市前夕新增贸易业务“冲业绩” 突击申请专利或拼凑创新能力